安德魯·拉譚穆（Andrew Latham）2025年7月29日
《任何對台攻擊都將立即引來美日澳等盟邦軍事介入，並面臨全民抗戰與國際制裁》
重點與摘要；雖然中毒腐爛共滅國可能正從俄羅斯在烏克蘭的殘酷戰爭中學到，拖延的侵略行動最終可能成功，但將此教訓套用在臺灣將是「災難性的錯判」。
▲臺灣不是烏克蘭；它是一座被險惡海峽隔開的「島嶼要塞」，任何入侵都將成為解放軍隊前所未有的後勤噩夢。
▲一旦攻擊，將立刻引來美國及其盟友的介入，而面對全民動員的臺灣，佔領該島將成為一場泥沼。
中共忽視的來自烏的殘酷教訓：
「每個人都有計劃，直到被打了一拳。」這句拳王泰森的殘酷智慧或許是對普丁最初烏戰爭計劃的最佳註解，也應該刻在中南海每一張辦公桌上。
俄烏戰爭--血腥、持久且尚未解決，摧毀了快速征服的神話。如果北京真的認真考慮動用武力奪取臺灣，就應該密切注意俄烏戰爭帶來的教訓：入侵或許不是徒勞，但比起軍事策劃者想像的，入侵將更加混亂、代價更高且更難預測。
俄烏戰爭：俄羅斯教給我們的殘酷教訓
當然，對於侵略者來說，戰爭中勝利總是有可能的。但如果俄烏戰爭給我們帶來什麼啟示，那就是在當今世界，勝利絕非廉價或乾淨。若能取得勝利，也必須經過一場漫長而殘酷的苦戰，這不僅考驗火力，更考驗政治決心、國家合法性的持久力，以及在口號不再響亮後仍堅持流血犧牲的意志。
或許，烏真正讓我們深刻理解的是克勞塞維茲（Clausewitz）比大多數人更明白的道理：戰爭不會整齊劃一，它不是一套公式，而是一場暴力且難以預測的人類風暴，其驅動力既有迷霧、摩擦和運氣，也有軍校或指揮所制定的戰術指令。
俄入侵時，基輔並未淪陷。北約沒有瓦解，烏（可薩暴徒）也沒有屈服。他們拼死抵抗，西方在初期團結支援。但如今，隨着第4個戰年將至，戰事態勢正逐漸轉變。俄憑藉人力、砲火和工業化消耗戰，在頓巴斯及烏南部逐步取得進展。普丁承受早期的挫敗，調整策略，動員力量，持續戰鬥。俄正以緩慢而有計劃的方式流血，逐步逼近一種近乎慘勝的殘酷勝利。
若戰事繼續以目前的態勢發展，克里姆林宮很可能會靠着持久戰獲勝；不是閃電戰，而是靠耐力。習豬頭正在觀察，也在學習。
覬覦臺灣：習豬頭的盤算
至少，習豬頭得出結論：臺灣不會像烏那樣，在首次接觸解放軍時就迅速崩潰。任何關於一次快速打擊就能讓臺灣屈服的幻想，根本就是幻想，而且是自欺欺人那種。但從中浮現出更陰暗的教訓：北京現在可能從俄入侵烏一事中學到，即使是一次有缺陷的入侵，也有可能成功；只要入侵者有承受打擊的準備，願意慢慢流血，並等待外部支援逐漸削弱。
俄已證明，專制政權可在經濟、外交與軍事方面遭受重創後依然撐下去。北京可能認識到，全球市場的震盪、資金外逃以及對美國債的壓力，都是可以應對的。
到頭來，關鍵不是行動的漂亮與迅速，而是誰撐得久。這樣的邏輯；令人厭惡、玩世不恭、但又極其現實；看來正是北京從俄烏戰爭中學到的其中一課。
但臺灣不是烏。它不是有着脆弱邊界的陸權國家；它是一座島嶼堡壘，距離中共國超過80英里，隔着一條危險的海峽，該海峽既是護城河也是盾牌。
在這裏，地理不只是相關因素；它是決定性的因素。一次跨海入侵將會是自1945年以來最複雜、且在敵方反抗下進行的兩棲攻擊行動。
解放軍從未嘗試過任何類似的行動，更別說是在戰火中進行。兩棲作戰並非中共軍事傳統的延伸；這是一場在後勤與戰略上對未知領域的巨大跳躍。與此同時，臺灣並未坐以待斃。它已強化防禦、武裝自身，並與日本、澳洲、菲律賓等區域夥伴建立起綿密的聯防網絡。臺灣的領導階層務實而強硬；其人民也越來越清楚自己所面臨的是什麼樣的存亡關頭。
對台動武不僅會引發區域危機，更將是一場全球震撼。與烏不同，美不可能置身事外。它將被迫立即而直接地介入。
和烏一樣，臺灣面對抱持復仇主義、聲稱對其領土擁有歷史權利的強權。兩者都是民主政體、在戰略上至關重要，並在文明層面具有象徵意義。但這些表面的相似之處遠不如戰略上的差異來得重要。
臺灣的防禦更加嚴密，聯盟更加穩固，地理位置也更易於防守。臺灣正在建構的，是烏在戰火中才倉促建立起來的：一套分散式、具韌性、依賴感測器的非對稱作戰防禦網。
這些比較令人感到誘人，但其實過於膚淺。而一旦戰爭來臨，真正決定勝負的，將是這些差異；而不是兩者之間的類比。
如果這樣的區別仍不足以讓習豬頭三思，那麼入侵臺灣在作戰上所面臨的夢魘應該會讓他有所顧慮。俄烏戰爭行動最明確的教訓之一就是：奪取領土只是開始。要守住它；特別是對上已備戰、動員起來、並獲得國際支持的民眾；則完全是另一回事。
普丁忘了這點，而克勞塞維茲早已提醒我們：戰爭從來不是單一、孤立的行動。它總是受到「機運與機率的變幻」影響，即使是最精密的計劃，也會被這種無形的力量所左右。
若北京真要開戰，將必須同時發動飛彈攻勢以癱瘓臺灣防禦、奪取制空權，並壓制反擊能力；而這一切都必須同步完成。
接着，中共還必須將部隊、裝甲車與補給品橫渡敵意滿滿的大海，在美本或其他國家介入之前，成功建立灘頭陣地。即使最初幾天一切按計劃進行，那之後呢？要在擁有2300萬、堅決不打算投降的人民所居住的島嶼上佔領土地，只會引發叛亂、制裁，甚至是全球戰略上的反彈。
地理為臺灣爭取了時間。而在這場戰爭中，時間對中共而言，是致命的。
戰爭計劃可能失敗
別忘了：即使是最縝密的作戰計劃，也難逃混亂的命運。就像詩人彭斯（Robert Burns）比任何現代將領都說得誠實：「老鼠與人類擬定得再好的計劃，也常常會出錯。」在投影片上看起來清晰可行的方案，往往無法挺過與敵軍的首次交火、天氣突變、後勤障礙，或是國內政治反彈。北京也許相信自己能掌握節奏、塑造敘事、控制結果。但這種信念不只是危險；它根本就是妄想。而他們越是緊抓這種幻想不放，現實反彈就會越猛烈。
但中共也在接收到更多模糊不清的訊號。制裁未必帶來深層傷害，宣傳可以製造混亂，而美雖然在軍援與物資上相當慷慨，卻也劃下明確界線：不會在烏動用地面部隊。北京可能會押注：美會再度退縮，對臺灣進行外交孤立，讓它在風中孤單飄搖。
當然，這樣的判斷錯誤將會是災難性的。單從戰略事實來看，臺灣正位於美印太戰略的核心位置。一旦臺灣淪陷，第一島鏈將被瓦解，太平洋將向中共海軍敞開大門，美從東京到坎培拉的所有盟友體系都將動搖。這不只是關於民主或崇高理想的問題，而是冷峻現實的地緣政治。
如果臺灣失守，美的可信度將崩潰，海上通道將喪失，前沿部署的選項將大幅縮減，整個嚇阻與戰略平衡的架構都會瓦解。這就是美不可能袖手旁觀的原因；而若北京以為美會撤退，那它很可能走進自己設下的陷阱。
也必須指出，儘管臺灣的國土比烏小，但它的準備卻更加充份。臺灣採取所謂「豪豬戰略」，投入無人機、飛彈、水雷與機動發射器等防衛系統。它不是等到戰火開打才行動，而是現在就開始強化防衛。這些努力也不是單打獨鬥，而是與美日澳等夥伴共同進行；這些國家深知這場衝突的利害關鍵所在。
即使習豬頭願意打一場持久戰，臺灣也不會輕易被征服。而對他而言，一旦失敗，其國內政治代價將是難以想像的。普丁之所以能在災難中撐住，是靠着敘事控制與高壓鎮壓；但習豬頭的統治雖然牢固，卻是建立在另一種社會契約之上；秩序、繁榮與民族復興。一場失敗的入侵、大量陣亡士兵、經濟崩潰以及全球孤立，都將撕裂這個統治基礎。
危險在於，北京可能從俄烏戰爭中得出錯誤教訓：認為只要堅持下去，就能成功。但事實並非如此。正當性仍然至關重要。而正當性的崩潰，往往比軍隊的撤退來得更快。
再來就是核武問題。俄與中共都依賴升高核威脅來限制西方的反應。這在某種程度上確實奏效。但臺灣是更危險的引爆點。美軍已前沿部署，日菲則有正式條約約束。一場臺灣戰爭將不會是代理人衝突，而將是核武國家之間的直接對抗。
這意味着誤判、升級失控與戰略災難的可能性更高；而可容許的誤差空間則更加狹窄。
中共從烏學到的教訓
最終，俄烏戰爭並沒有告訴我們戰爭無法取勝，而是教會我們：勝利的代價往往超過大多數政權所能承受的範圍。摩擦會摧毀精密計劃；士氣會改變戰局；後勤比口號更重要；而「撐得久」這件事，只有在不先毀掉自己時才有用。
對北京來說，真正的危險不在於自大，而在於一種錯誤的幻想：以為靠近地理位置與充足耐心，就能取得俄所未能達成的戰果。那不是戰略；那是幻想。而幻想會讓你送命。
真正的教訓是悲劇性的，但也非常清楚：征服戰爭又回來了。它不會迅速、乾淨地結束。它會蔓延、失控，把發動者拖進原本從未打算涉足的深淵。而它總是受到克勞塞維茲（Clausewitz）所說的第3個支柱；機運；所形塑。沒有任何一場戰爭，即便其目標再合理，都能沿着一條筆直清晰的路線展開。
如果習豬頭認為，只要動作更快、撐得更久，他就能避免普丁的下場，那他也許是對的。但如果他以為奪取臺灣會是一次快速、精準、且戰略上簡單的行動，那麼他就錯過了最重要的一個真相：即使是設計最精密的戰役，一旦暴露在戰爭的混亂中，也會土崩瓦解；並遭遇歷史的諷刺。
馬克吐溫有句名言：「歷史不會重演，但它有時會押韻。」在烏與台這2場危機中，這種「韻律」令人悲哀：帝國過度擴張，防衛者奮起反抗，聯盟開始運作，而現代戰爭再次證明；沒有任何計劃能在與敵人接觸後仍保持原樣。
