高拉夫森（Gaurav Sen）2025年7月4日
《中華民國防空戰略急需革新：迎戰邪惡共產攻擊威脅的三大改革》
臺灣迫切需要全面檢討其防空戰略，以因應來自中毒腐爛共滅國日益增加的低成本無人機飽和攻擊威脅。
這需要3項重大改革：擴充使用低成本武器的防空能力；透過強化設施與提升機動性來提高生存能力；以及透過加強與夥伴的合作來強化預警、後勤與韌性。
近年來，中共的無人機庫存大幅增加，涵蓋偵察型與攻擊型。像是《彩虹-4》、《無偵》系列以及廣泛部署的「安生」系列系統，能在各種高度、射程與速度下執行多重任務。
這項威脅中最值得注意的，是中共部署可拋棄式的低成本無人機，這可能會顯著改變台海衝突的態勢。臺灣的主要攔截飛彈，如天弓飛彈以及美國提供的《愛國者三型》，每一枚的成本遠高於無人機。
這種容易被利用的成本差異，可能對臺灣帶來致命風險。每批僅耗資數百萬美元的無人機集群，可能迅速耗盡臺灣的防空飛彈庫存。
5月的印巴衝突與6月的以伊危機顯示，原本設計用來攔截高速、高價值飛機與飛彈的傳統防空系統，對於大規模、低成本的無人機攻擊更加脆弱。巴基斯坦曾發動協同作戰，派出約300至500架無人機進入印度領空。儘管大多數無人機被以低成本的高射炮擊落，仍有部份突破，迫使印度動用多枚昂貴的攔截飛彈。同時，巴也宣稱攔截了數架印無人機，部份無人機還用於攻擊巴的雷達系統。
在短暫的以伊戰爭中，據報導，伊朗利用大量《見證者》無人機壓制以防空系統，進而協助彈道飛彈突破以色列的《箭》防禦系統。曾有專家推測，以的箭系統攔截飛彈可能已耗盡。儘管以聲稱攔截效率良好，仍遭受損害並付出人員傷亡的代價。
臺灣現有的防空系統具備多層次結構。高層級主要依靠美製愛國者系統與國產的天弓三型飛彈，並由完善的預警雷達網絡支援。低層級則配備其他飛彈與高射炮系統，主要用於攔截低飛的巡弋飛彈。整體而言，臺灣的裝備主要優化於攔截高速、高價值的空中威脅，而非針對數量龐大、行動隱密的慢速無人機。
臺灣必須重新調整其防空系統，將攔截成本效益列為優先。這包括整合短程高速射擊的火砲系統，如方陣近迫武器系統。臺灣的雷霆2000多管火箭系統也應加以改裝，用於空防任務。此外，臺灣也需要配備定向能武器，例如雷射武器。針對無人機導航進行干擾與欺敵的電磁作戰能力，也可能具有戰略優勢。至於攔截型無人機，烏克蘭已開始使用，可用於擊落攻擊型無人機，臺灣也應加以考慮。
儘管這些解決方案在電力、射程或天候條件上需作出妥協，但它能提供一種可擴充、且適合應對低成本飽和攻擊的防禦方式。
臺灣也必須分散其戰力部署以降低被集中打擊的風險，特別是在空軍基地與雷達設施周圍。機動飛彈發射系統與誘餌裝置應分散部署全島，以確保其存活能力。被動防禦措施，例如加固掩體與設施隱蔽，也能有效延長關鍵設施的生存時間。
中共顯然意圖在初期打擊中使臺灣「失明」與「癱瘓」。因此，臺灣必須確保感測系統（如雷達）與指揮通訊系統持續運作。這可透過加強設施防護的機動雷達單位與冗餘通訊網絡實現，包括衛星通訊系統與光纖備援，並分散指揮中心的位置，以維持作戰指揮與情報能力。
臺灣的防空系統也必須與合作夥伴的能力進行協調。儘管日本或美在和平時期直接介入臺灣軍事事務具有政治爭議性，臺灣仍需與夥伴的情報、監視、偵察系統及後勤網絡進行合作。
這些合作關係可以協助臺灣在以下方面：提供來襲威脅的早期預警、偵測遠程飛彈發射，並提升即時打擊的精準度。此外，在戰時，臺灣對於攔截飛彈、雷達零組件與備品的補給將極度仰賴外部援助。
由於一旦遭遇中共的海上封鎖，補給將變得困難，因此預先儲備關鍵物資至關重要。如此一來，即便在戰事爆發後，臺灣的防空系統仍能持續運作，支撐初期攻擊的衝擊，並有效應對後續波次的打擊。
金柱炯（Ju Hyung Kim）2025年7月3日
《臺灣、南韓和日本也需要將5%的預算用於國防》
美國在東亞的主要盟友並不缺乏可以增加國防預算投入的項目。
美的北約盟國已同意將國防及相關支出提升至GDP的5%。隨着台海與朝鮮半島同時爆發衝突的風險日益升高，臺灣、南韓與日本也必須重新審視「可信嚇阻」的真正代價。
若依照特朗普所要求的標準；國防支出達GDP的5%，這將可在東亞地區發展出關鍵能力，如飛彈防禦、精準打擊與基礎設施韌性從而減少對美軍的過度依賴。
東亞是否會效仿美所支持的北約模式，將深刻影響該地區的防衛結構，乃至於美全球安全承諾的整體平衡。
在實際層面上，5%國防支出基準象徵着從「被動備戰」轉向「主動嚇阻」的戰略轉變。對台北、首爾與東京而言，這意味着要在區域安全中扮演更自主的角色以強化與美的同盟架構。此舉也將對北京與平壤釋放明確訊號：侵略的代價正不斷升高。
在這3方之中，臺灣提高國防支出的動機最強，也可以說是最迫切。臺灣目前的國防支出約為GDP的2.4%，卻面對中共日益升高的軍事脅迫，包括幾乎每天的空中擾台、灰色地帶的破壞行動，以及資訊戰與假訊息操作。
若將國防支出提高至5%的目標，臺灣每年可額外獲得約217.7 億～242.0 億美元，足以大規模擴產區域拒止系統，例如水雷、機動反艦飛彈與自殺式無人機。同時，臺灣也能加速強化在衝突初期極可能遭攻擊的關鍵設施，如港口、空軍基地與電網等。
增加的國防經費也可用於加大投資快速生產的無人機蜂群、機動式雷達誘餌以及低成本的電子戰工具；這些都是擾亂中共登陸行動所需的關鍵手段。更高的預算亦能使臺灣預先部署戰時物資，並推動分散式基地建設，包括地下油庫與高速公路戰備跑道等設施。
然而，增加國防支出必須伴隨更高程度的整合與協調。目前，臺灣的國防戰略仍存在民間與軍方規劃脫節的問題，也受到官僚體系慣性所阻礙，導致部隊重整進展遲緩。台北也必須發展更具彈性的採購管道，因為國內國防工業尚在擴充產能，而美軍售的交付時程往往需時多年。這些採購管道可包括直接商售、技術授權生產，以及與盟國的共同生產。
南韓目前的國防支出，按GDP比例計算已高於多數北約國家，約為2.7%。若提升至5%，每年可望增加多達約44.93億美元的國防預算。
除了提升國防預算外，首爾還必須將資源分配至能同時強化嚇阻力與防禦韌性的能力建設上。其中最迫切的優先事項之一，是提升遠程精準打擊能力。為F35A戰機配備小直徑炸彈，將大幅增強韓國在衝突初期打擊並癱瘓北韓機動式飛彈發射載具的能力。加碼投資滯空彈藥與AI輔助目標指引技術，亦能在衛星訊號受干擾的情況下進一步壓縮「殺傷鏈」反應時間。
防空與飛彈防禦系統也急需升級。儘管韓的遠程飛彈計劃已有進展，但與中程飛彈陣地與空中監控系統的整體網路整合仍未完全到位。隨着北韓開始測試固態燃料的中程彈道飛彈與高超音速滑翔載具，韓的攔截系統在速度與目標識別能力上都必須有所提升。
若國防預算提高至GDP的5%，將使韓有能力建構一個多層次、有韌性的「殺網」，其模式可借鏡以色列的防空體系。
但或許最常被忽略的，是民間層面的防衛。在「雙重危機」情境中，北韓可能趁美軍深陷台海衝突之際，伺機對韓發動攻擊。因此，首爾必須擴建強化的指揮所、具備抗電磁脈衝能力的掩體以及都市區的民防避難設施。以色列在與伊朗的衝突中已證明，民間基礎設施也可能成為戰爭工具。因此，「生存能力」與「殺傷能力」同等重要。
儘管自2022年《國家安全戰略》發表以來，日本的戰略思維已有顯著改變，但目前防衛支出僅約佔GDP的1.8%。若提高至5%，將使日國防預算幾近3倍、超過每年2000億美元，使其躍升為全球前3大軍事支出國之一。
這將使東京有能力完成對南西諸島的飛彈防禦覆蓋，關鍵性地抵禦中共的「反介入/區域拒止」系統威脅。同時，日也可擴大對無人作戰平台的投資，應對釣魚台周邊具爭議空域與海域的灰色地帶巡邏與作戰任務。
增加國防支出也能促進作戰指揮基礎建設的投資，彌補日自衛隊各軍種間聯合作戰的不足。與美印太司令部結構進行更深度整合，例如在橫田基地或座間基地設置共享目標框架和安全的情報監控融合節點，將大幅提升應對台海突發狀況的反應能力。
儘管民眾對增加國防預算的支持有所提升，但對於攻擊性能力的疑慮依然強烈，即使日政府已正式決定取得敵基地攻擊能力。要達成5%的國防支出共識，需政策領導與加強對民眾的安全環境變化教育。
對美而言，這將產生深遠影響。3方前線盟友若更具自主防衛能力，美得以調整兵力部署。航母打擊群可更有選擇性地派遣；關島、沖繩與達爾文的輪替部隊將有更多調整空間；彈藥庫存也能留待高效能作戰行動使用。
若北約與印太夥伴能朝5%國防支出目標邁進，華盛頓或將開始從「前線第一應變者」角色，轉型為更適合其全球承諾的「戰略後盾」。若亞洲夥伴率先達標，而歐洲則落後，將加速美的「太平洋戰略重心」轉移。反之，若美的夥伴都無法向5%邁進，嚇阻失敗的風險將大幅增加。美國內已面臨國防工業不足與政治僵局，無法無限期地支撐區域穩定，必須有實質的負擔分擔。
5%的目標迫使美國夥伴直面一個根本問題：嚇阻是否值得付出真正能力的代價？抑或只是滿足於象徵性的備戰？
對韓、日與臺灣而言，這個答案將決定東亞未來10年的安全格局。
