內森·阿德里爾（Nathan Attrill）2025年7月21日
《臺灣情境之一：從第五縱隊到全面顛覆、封鎖、海上圍困與入侵》
澳洲戰略政策研究所（ASPI）模擬了共匪頭目習豬頭對臺灣實施控制的多種選項。我們嘗試了4種情境。
習豬頭很可能偏好透過持續且加劇的中毒腐爛共滅國威嚇，逐步消耗臺灣，走向統一的路徑。然而，若他想加速這一過程，可能會採取介於戰爭門檻之下，但仍迫使臺灣讓出部份主權的行動。這可能包括中共海警強制執行對臺灣的隔離措施，主張有權阻止某些進出口，或透過秘密顛覆行動引發更大危機，增加對台北的壓力。
雖然更明顯的選項，例如全面入侵或海上封鎖，依然存在可能，但這些行動帶來重大風險，可能威脅中共的執政穩定。只要習豬頭認為這些風險是真實存在的，他不太可能採取可能迅速升級為戰爭的做法。
習豬頭對臺灣的意圖已表態明確。在第二十次黨代會上，他重申和平統一是首選方案，但中共仍保留在必要時使用武力的權利。雖然他未訂定具體的期限，但早在2013年就警告說，臺灣問題「不應世世代代相傳」。在近期的演說中，習豬頭持續強調統一是不可避免的，顯示他決心盡早將臺灣納入北京的控制之下。
首先概述模擬的4種情境：
顛覆行動--暗戰
在西班牙內戰期間，國民黨軍隊攻佔馬德里等城市時，依靠所謂的「第五縱隊」，一個潛伏在共和派控制區內、暗中破壞政府的同情者網絡。類似情況是否可能在臺灣發生？根據一名前臺灣軍方情報主管透露，目前有超過5000人在臺灣代表中共政府活動。
動員「第五縱隊」在臺灣引發內亂，可能極為有效。這將削弱台北的治理與維穩能力，並有可能利用臺灣政治中既有的分歧做文章。
此舉或為北京提供部署所謂「穩定力量」的藉口。「第五縱隊」很可能鎖定關鍵基礎設施，癱瘓電力系統、鐵路、空中交通管制及水處理設施。炸彈威脅、縱火攻擊以及煽動暴動將進一步動搖社會秩序。再加上北京強大的網路攻擊能力，中共可在公開否認介入的同時，製造混亂與分裂。這將給予北京塑造輿論、散播宣傳，並將干預行動合理化為回應「內部問題」的機會。
封鎖--法律戰的掩護
隨着中共海警日益融入環繞臺灣的軍事演習中，封鎖情境的可能性逐漸受到關注。在此情境下，北京可能製造危機，以此為由對臺灣實施封鎖。例如，中共可能聲稱因國家安全考量（如涉嫌軍火運輸或生物威脅），要求檢查所有進出臺灣的貨物。
中共海警擁有超過150艘大型遠洋船隻，具備執行封鎖的充足能力。海警可能與海軍協同作業，海軍則保持一定距離戒備。海警將試圖轉向商業船隻並對臺灣政府施加極大壓力。此同時，中共可能發動網路攻擊與假訊息宣傳，製造混亂，擾亂臺灣治理，進一步孤立臺灣。如果外部援助不足或反應遲緩，累積的壓力可能迫使台北按照北京的條件回到談判桌前。
包抄--圍困之計
自2022年起，中共軍隊頻繁在臺灣周邊進行大型演習。在2022年的演習中，軍隊花了4天時間包圍島嶼。到了2023年，這一速度縮短至2天。到了2024年，中共軍艦可能能在24小時內完成對臺灣的海上全面包圍。
封鎖與檢疫不同，封鎖是完全禁止所有船隻與臺灣的往來，不僅限於所謂的違禁品船隻，甚至包括空中交通。
中共可能會派遣海軍封鎖關鍵港口，利用空軍干擾空中交通，並部署航母、潛艦及飛彈系統以威懾外國干預。海底網路電纜可能被切斷，網路攻擊也會癱瘓通訊和關鍵基礎設施；島內特種部隊或第五縱隊行動者則可能進行破壞行動，進一步加大對台北的壓力。北京或會製造藉口來為這些行動辯護。
然而，不論理由為何，封鎖通常被視為戰爭行為，極有可能引發美國及其他國家的軍事干預風險。
侵略--無贏家之戰
根據中情局的情報，習豬頭已指示中共武裝力量在2027年前準備好對臺灣發動入侵。這並不代表中共一定會在該年發動攻擊，而是軍方屆時應具備執行入侵的能力。
與俄羅斯入侵烏克蘭不同，中共無法輕易跨越陸地邊界。臺灣與中共大陸之間隔着最窄處約130公里寬的臺灣海峽。
中共可能將入侵準備包裝成大規模聯合軍事演習。目前這些演習涵蓋了飛彈部隊、海軍陸戰隊、海軍力量、戰略轟炸機、戰鬥機以及網路和後勤單位。
一旦習豬頭下令，開戰初期將是對臺灣空軍基地、雷達站、海軍港口和指揮中心的龐大導彈轟炸。同時，中共空軍將派遣多波次戰機、無人機和轟炸機壓制臺灣防空，兩棲及空降部隊則會從中共東部海岸線發起攻擊。
戰爭初期，臺灣軍隊必將展開激烈且殘酷的抵抗，雙方將付出巨大的人員與戰略代價。
若美介入，全球恐將迅速陷入一場全面衝突的邊緣。
【北京的利弊權衡】
2025年7月21日
《臺灣情境之二：警告訊號》
一開始，可能不容易看出中共的意圖。它對臺灣的例行性施壓與其意圖升高衝突、奪取臺灣控制權之間的差異，可能並不明顯。
無論中共選擇哪一種主要手段來試圖制服臺灣；滲透顛覆、海上隔離、封鎖或全面入侵；情況都會如此。澳戰略政策研究所在6月10日對這4種情境進行了兵棋推演，結果分別整理於這一系列文章，第一篇包含各種情境的描述，接下來2篇將探討初期事件與長期結果。
在中共正式展開行動之前，一些跡象與預警可能會浮現。其政治訊息的細微變化、軍事部署、網路行動、假訊息宣傳以及海外影響力操作等，可能都透露出其有意採取行動的意圖。
在所有情境中，初期的跡象很可能會包括新的政治言論，例如宣稱臺灣已「越過紅線」的說法。網路攻擊和資訊戰行動會急劇增加，這些行動也可能在中共國內展開，目的是宣傳並強化這些指控，這將是所有情境中普遍出現的跡象。
接著，北京可能會進行一場看似例行的大規模環台軍演，但部隊活動的範圍可能會超出平時的訓練區。同時，後勤單位如運輸車隊、野戰醫院、燃料補給站與彈藥庫，將會在不引人注意的情況下集結於登陸出發點附近，預備役部隊也可能在夜間悄悄動員。
當這些跡象同時出現時，北京準備對台動武的風險將會大幅上升。接下來出現的預警信號，則會因中共採取的行動類型不同而有所差異。
顛覆
在顛覆情境中，我們可能會注意到臺灣關鍵基礎設施遭遇突如其來的大規模破壞事件；例如電力供應中斷、鐵路系統癱瘓、水處理故障、空中交通管制失靈等。在幕後，中共的秘密行動人員將會協調這些攻擊行動；同時，其資訊戰也會針對台北當局展開，試圖削弱民眾對政府的信心。
社群媒體帳號可能會大量放大有關政府崩潰的謠言，甚至散播高層領導人集體叛逃的說法。若有任何中共軍事資產重新部署的跡象，也可能會被包裝成「人道救援準備」的舉措，作為部隊伺機介入混亂局勢的合理掩護。
隔離
在隔離情境中，最初的警訊很可能會來自北京的政治言論。官方聲明可能會渲染臺灣存在生物性威脅或走私武器等指控，藉此製造危機氛圍。中共的統戰系統則可能透過外交管道及親中媒體大肆放大這些說法，以播種國際懷疑、預先削弱外界的回應力道。
同時，中共海警船隊很可能會以演訓為名，逐步集中於臺灣南部主要港口周邊。與此同時，中共海軍也可能在戰略要衝部署兵力，例如巴士海峽（位於菲律賓北方）與宮古海峽（鄰近沖繩），悄悄建立起事實上的「隔離區」外圍。解放軍的軍機也將開始在這些區域執行巡邏任務，強化空中監控與封鎖。
封鎖
與中共可能聲稱具有法律依據、較具「有限性」的隔離不同，封鎖通常被視為一種戰爭行為。為了合理化其行動，北京幾乎可以肯定會採取更加強硬的言論，聲稱臺灣已「跨越紅線」。
中共海軍與海警將會迅速部署至臺灣東側與西側海域，悄然形成封鎖線的海上邊界。與此同時，中共空軍將加強對台空域的作戰行動，持續派遣軍機擾台，目的在於試探防空反應，並透過大量目標擾亂預警系統。
在幕後，協調一致的網路攻擊將鎖定臺灣的金融體系、媒體機構、軍事網絡與政府系統，為全境性數位癱瘓鋪路。
此外，中共其他軍事力量，如飛彈部隊、潛艦與航母戰鬥群，也可能部署至支援位置，這些軍力的存在不僅能震懾外部干預，也強化整體封鎖效果。
入侵
入侵是中共升高對台行動中最具決定性的一種。在實施之前，北京很可能會加大外交壓力，可能指控台北正邁向片面宣佈獨立。然而，在攻擊發動前的最後幾天，中共領導層可能會突然沉默，以保留戰略上的突襲效果。
幕後，中共將發動協調性網路攻擊，針對臺灣的電力網、通信系統及其他關鍵基礎設施，配合假訊息與心理戰全面滲透臺灣媒體，製造混亂與恐慌。
一開始可能看似是大規模軍演的行動，將迅速演變為全面動員。兩棲登陸艦、運輸機與飛彈部隊將以「演習」為掩護，前進至前線部署位置，軍機在臺灣周邊頻繁出現。航母打擊群與潛艦將部署至臺灣東部與南部海域；同時，中共戰略部隊也可能重新部署具核能力的武器系統，以震懾外部勢力介入。
或許最明確的入侵徵兆，將是野戰醫院、燃料車隊與工兵單位快速集結至登陸出發點。這將是不容誤判的訊號：中共的攻擊部隊正準備展開實質行動。
2025年7月23日
《臺灣情境之三：零日》
如果中共決定大幅加速統一臺灣的進程；無論是透過顛覆、隔離、封鎖，或全面入侵；前24小時將極為關鍵，但這絕不會是事件的終點。臺灣會反擊。無論中共採取哪種方式，都不是在「解決爭端」，而是在印太地區製造一場持續性的危機。
臺灣不會輕易崩潰、投降或自動交出主權。儘管在軍事規模上已被中共遠遠超越，但臺灣的應對能力比許多人預想的更強。從網路防禦、特種部隊、民間韌性到政治決心，臺灣在第一波衝突中的反應能力將相當可觀。而正是這種因長年生存威脅而培養出的備戰意識，使得中共任何形式的升級行動都成為極高風險的賭注。
中共為實現統一所可能採取的4種主要選項，各自擁有不同的節奏、能見度與升級風險。但臺灣的回應在所有情境中都有共通點：有針對性的韌性、令人意外的備戰程度，以及堅決不投降的態度。
在顛覆情境中，中共的軍方與情報人員將試圖從內部瓦解臺灣，癱瘓關鍵基礎設施、散播假訊息、啟動潛伏特工，並發動偽旗攻擊。其目的在於製造「恢復秩序」的藉口，為所謂的「維和介入」鋪路。
然而，這場無聲的戰爭不會讓臺灣措手不及。在前24小時內，臺灣的安全單位幾乎可確定會迅速採取行動，逮捕可疑的破壞份子、加強對發電廠與資料中心等關鍵設施的防護，並啟動資安事件應變機制。特戰隊則會部署至戰略要地，因應這類非常規威脅。軍方單位將在不張揚的情況下進入高度戒備狀態，國家領導人則會透過廣播與網路向民眾喊話，穩定社會情緒並展現政府掌控力。
外界常低估臺灣社會在這類情境下的韌性。多年來，臺灣透過公民動員、數位素養教育與全民演練，已使民眾具備識別假訊息、通報異常、信任民主制度的能力。任何幻想臺灣社會會在混亂中迅速瓦解的想法，對北京而言都是一廂情願。
中共發動顛覆臺灣行動的第一天，對臺灣人而言將是艱難的，但這場戰役不會在第一天就失敗。
若北京試圖實施「隔離」；將部份封鎖包裝為「海關執法」或「公共衛生防護」；其初步行動將主要集中在海上。中共海警船隊將在遠處有軍方支援的情況下，大量進入航道，開始檢查商船，這可能導致小規模碰撞，甚至是中方刻意製造的事件，用來引爆一場危機。
臺灣的初步反應將是審慎但堅定的。
機動性反艦與防空飛彈系統會重新部署，空軍會派出戰機巡邏，海軍也會出動艦艇緊密監控中方船隻。臺灣海巡署將獲授權攔截或監控中方登檢行動。同時，臺灣將與美、澳、日等合作夥伴展開密集簡報，主動提出中共非法干預的證據，並尋求各國公開聲援。
在這一階段，網路戰也會同步升溫。北京將發動大量假訊息，指控臺灣挑釁；而臺灣數位發展部與公民社會組織將迅速揭露假訊息來源，穩定輿論與民心，強化對政府的信任。
關鍵在於：臺灣不會被激怒或誤導。它將堅守道德與法律上的制高點，同時做好升高應對的準備。臺灣能在不引發全面衝突的情況下，有效挑戰並壓制這種「灰色地帶脅迫」，正是其整體韌性的重要體現。
全面封鎖是一種更為公開明確的戰爭行為。中共的軍艦將迅速攔截海上船舶，同時封鎖臺灣周邊空域，可能還會干擾衛星通訊、切斷海底網路電纜。在行動的首日，國際貨輪將避開臺灣海峽，航空公司也會開始繞飛臺灣空域。全球將瞬間意識到這是自韓戰以來東亞最嚴重的危機。
但臺灣早已為此情境做過訓練。在封鎖開始的第一天，海軍將在可能情況下護航民用船隻；無人偵察機與潛艦將監控中共軍事動向；戰機將分散部署，燃料儲備進入管制使用。同時，地下指揮中心將啟動，民間基礎設施也會進入應變機制，確保關鍵系統運作不間斷。
臺灣面對封鎖的韌性，來自於其分散式防衛與縝密規劃。包括資料中心、通訊設施與簡易機場等關鍵節點，早已加強防護或分散部署，降低單點癱瘓風險。物資亦有預先儲備。軍方作戰指導思想也已調整，確保即使對外貿易全面中斷，政府與國防體系仍能自主運作數週以上。
若中共期望臺灣能在封鎖行動數小時內癱瘓，那麼這樣的想法將無法實現。
若中共發動全面入侵，發射飛彈並實施兩棲登陸，衝突升級的風險將大幅增加。但臺灣絕不會輕易屈服。
在入侵的第1小時，臺灣的防空系統將立即啟動，攔截中共的飛彈齊射。戰機將緊急起飛，驅逐中方空襲。雖然部份空軍基地和軍事設施難免遭受破壞，但分散部署的基地、加固的掩體以及事先規劃的應急方案，將確保防禦能力持續運作。海軍單位將靈活轉移，以避免遭到摧毀，同時利用反艦飛彈攻擊來襲目標。岸防火炮、無人機與水雷等反登陸武器，將拖延中方在灘頭陣地上的推進速度。
台北方面將迅速啟動協調反應。緊急廣播系統將對外發佈警訊，總統會宣佈全面動員。全國各地民防機制同步啟動，避難所開放，並透過穩健的網狀通訊網絡與衛星備援系統保持聯繫暢通。臺灣的民兵體系，包括預備役與地方防衛旅，也將在重要區域展開動員準備。
臺灣將堅決抵抗
臺灣的戰鬥意志深植於強烈的民族認同，以及日益明確的認知；投降意味民主與生活方式的終結。民調顯示，絕大多數臺灣人願意保衛自己的國家，尤其是在面對武力侵略時。香港自治權被壓制的經驗，深化了公眾的警覺與決心，沒有人對中共統治抱有幻想。
即使中共軍隊登陸臺灣，也不會遇到屈服，反而會遭遇激烈抵抗。佔領絕非一蹴可幾，而所謂的「解放」主張，也會被一個為保衛生活方式而奮戰的民眾現實粉碎。
臺灣持續建構多層防禦體系，包括加固的基礎設施和網絡指揮系統，使抵抗能分散展開。臺灣在數位安全和公民社會的韌性，也使其能抵禦網路及心理戰攻擊。專業軍隊與龐大的後備部隊，逐步接受非對稱作戰訓練。
對北京而言，臺灣在首24小時內崩潰的幻想恐難實現。現實可能更加混亂，也對中共構成更大危險。其4種主要統一臺灣的選項，都不可能迅速或順利結束，必定遭遇強烈抵抗。
臺灣絕不會默默接受命運。面對每一種情境，這座島嶼都已做好準備，挺過第一天，挑戰不利條件，並影響這世紀最危險衝突點的走向。
2025年7月24日
《臺灣情境之四：浩劫》
無論從任何角度來看，中共強迫臺灣統一的4種主要選擇；顛覆、隔離、封鎖或入侵；都將對北京及整個印太地區產生深遠影響。儘管這些情境的強度有所不同，但它共有的結果是：中共內部秩序崩潰、經濟大規模受損，以及區域和平破裂。
任何了解臺灣人民歷史的人都不會認為臺灣會毫無抵抗地放棄。對臺灣的升級脅迫對中共來說風險難以評估。對於澳洲、日本、美國等印太地區主要經濟體而言，明確的責任就是透過威懾、集體合作與早期行動，確保這些情境永不發生。
顛覆是強度最低的情境，看似精準，旨在避免公開衝突。但這種策略甚至可能在第1週內就瓦解，尤其當國際社會質疑北京明顯站不住腳的說詞時。
中共會宣稱必須部署維和部隊以穩定局勢，並將此行動包裝成警察行動，而非侵略。乍看之下，這是北京最具合理性的策略：製造動亂，以「臺灣自治緊急管理局」或類似名義扶植傀儡政權，並聲稱以和平方式統一，且不開一槍。
然而，即使在這種最軟性的情境中，中共也勢必面臨強烈反彈。臺灣將抵抗中共軍隊奪取機場、港口和政府機關的行動。任何破壞行動只會增強臺灣的決心，並促使其尋求安全夥伴的協助。國際社會也將面臨是否對中共實施經濟制裁的即時抉擇。
下一個可能的情境是隔離；一種灰色地帶戰術，中共會以執法或海關檢查為藉口，限制臺灣的進出口。這不是正式宣戰，但可能引發一些小規模軍事事件，進而升高為戰爭。
在首週內，區域航運路線將受到干擾，導致運輸時間延長、成本上升及貨運延誤。航空公司將避免飛越臺灣海峽，保險費用飆升，而與中共、臺灣有深度經濟連結的地區，如東南亞國家以及澳洲、韓國和日本，將開始感受到市場和供應鏈的損失。
全球將明白中共試圖在未達戰爭門檻的情況下，迫使臺灣屈服。北京或許希望若臺灣接受一系列政治要求，能迅速恢復航運正常，但這場經濟衝擊將波及全球。印太區最重要的海上航道將成為恫嚇的戰場，而北京想避免衝突升級的期望，也將因為地區協調回應壓力日增而破滅。
如果中共選擇封鎖；全面限制臺灣的進出口，這將是一項明確的戰爭行為。到了第7天，區域秩序將面臨嚴重壓力。全球貨櫃運輸（約有近一半的世界貨櫃船隊通過臺灣海峽）將遭遇長時間延誤和繞道。臺灣的半導體出口將完全中斷，令全球科技和製造業陷入危機。約有5650億美元的臺灣附加價值貿易，面臨封鎖所造成的高度中斷風險。
金融市場將暴跌。中共自身也將因供應鏈斷裂和外資撤離而遭受嚴重經濟衝擊。即使未開一槍，北京也將面臨國際制裁的威脅、貨幣崩潰和國內動盪的風險。圍困持續的時間越長，與臺灣或美國及其盟友發生軍事衝突的可能性也越大。
入侵情境是最危險的，災難將迅速展開。
在發動飛彈攻擊和兩棲登陸後一週內，中共將陷入自1945年以來該地區最大規模的戰爭。臺灣軍隊將在城市戰中奮力抵抗，平民傷亡不斷增加。全球新聞將充斥着燃燒的船隻與被轟炸的城市影像。
數小時內，該區域的商業航運和航空旅行將停止。區域股市很可能暫停交易。西太平洋因臺灣問題爆發的衝突，估計將導致亞洲GDP萎縮約25%。東亞的石油運輸將被改道或中斷。
中共經濟將陷入自由落體。外匯儲備可能被凍結，若制裁生效，中共將被切斷與西方金融和關鍵技術的聯繫。中共社會動盪的可能性升高。若美介入戰事，中共將面對世界上最先進的軍隊，其速勝幻想將破滅。
這4種情境的共通點在於局勢迅速失控，超出北京掌控範圍。中共的升級管理理論高估了其控制衝突的能力。對學術理論的依賴與缺乏實戰經驗，助長了過度自信。中共或許認為能精準控制風險、外科手術式打擊並恐嚇臺灣屈服，但到了第一週末，區域與全球的後果可能已不可控。
中共領導人將面對這樣的現實：無論採取何種手段，行動的代價遠遠超過任何政治利益。他們不但無法實現統一，反而會陷入國際孤立、經濟崩潰以及可能的軍事失敗與合法性喪失。
臺灣夥伴如何防止這些情境發生
首先，威懾必須具備可見性、可信度與多邊合作。澳、日、美及其他國家必須讓北京看到團結一致的陣線，即使在灰色地帶情境如「隔離」中，也願意施加代價。推動像前美國防部助理部長拉特納（Ely Ratner）所提議的聯合架構，將促進區域安全的更深整合。臺灣盟友之間的聯合軍演、協調情境規劃以及即時情報分享，都應成為現階段的標準作業程序，而非危機爆發後的臨時反應。
第二，經濟韌性必須立即建立。若北京認為該區域過度依賴其貿易而無法做出有效回應，將更加膽大妄為。澳應持續推動供應鏈多元化，減少對中共的依賴，特別是在能源、稀土及高科技等關鍵產業。
此外，臺灣必須被視為夥伴，而非問題。持續穩健的支持；從網絡安全合作到訓練交流；能增強威懾力，同時不觸及北京的紅線。公開強化臺灣作為區域負責任利益相關者的角色，有助於挑戰北京的宣傳，並抵制其孤立台北的企圖。
最後，傳達訊息至關重要。中共必須明白，無論以法律戰還是海洋委婉語如何包裝，任何情境都不會完全不受回應。臺灣的夥伴越早越清楚地揭露現場情況，就像美在俄羅斯於2022年全面入侵烏克蘭前所做的，並明確說明侵略的後果，威懾力就越能有效發揮。這需要盟友間的團結，更需要國內政治的共識。北京押注西方分裂；對此，協調一致且明確的回應應是最佳策略。
世界必須讓中共相信，通往台北的道路充滿危險，而非獎賞。如果北京採取行動，將面臨其全球地位被毀滅的後果。防止衝突絕非臺灣一國的責任。對澳洲等國家來說，任務很明確：協助提高侵略成本，讓敵人根本不敢輕易付出代價。
